Şunun için etiket arşivi: bursa marka hukuku

Marka Hükümsüzlük Dava Dilekçesi

/
Davalı adına tescilli [MARKA ADI] ibareli, [TESCİL NUMARASI] sayılı markanın 6769 sayılı SMK m. 25 uyarınca HÜKÜMSÜZ KILINMASI ve TÜRKPATENT sicilinden TERKİNİ talebinden ibarettir.

Marka Hakkına Tecavüz Dava Dilekçesi

/
Davalıya ait [MARKA ADI / TESCİL NO] ibareli markanın müvekkil markasına MARKA HAKKINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİ, TECAVÜZÜN MEN'İ VE DEF'İ ile [MİKTAR TL] maddi ve [MİKTAR TL] manevi tazminatın [İHTARNAME TARİHİ]'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebinden ibarettir.

Marka Tescil Avukatı Bursa

/
Marka tescil avukatı Bursa arayışındaysanız, bu rehber tescil sürecini, avukat seçiminde dikkat edilmesi gereken kriterleri ve sık yapılan hataları net biçimde ortaya koyuyor.

Bursa Marka Vekili

/
Bursa marka vekili arayışında olan işletme sahipleri ve girişimciler için bu rehber; marka vekilinin ne iş yaptığını, tescil sürecini ve TÜRKPATENT yetkili bir vekille çalışmanın neden önemli olduğunu açıklıyor.

Bursa Fikri Mülkiyet Avukatı

/
Bursa Fikri Mülkiyet Avukatı: Fikri ve Sınai Mülkiyet Haklarının Korunmasında Uzman Hukuki Destek

Marka Hakkına Tecavüz Suçu

/
Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca; başkasına ait marka hakkına tecavüz ederek mal üreten, hizmet sunan, satışa arz eden, ithal veya ihraç eden ya da ticari amaçla elde bulunduran fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

Marka Hükümsüzlük Davası

/
Markanın tescil edilmiş olması, onun her zaman korunacağı anlamına gelmez. Kanunda belirtilen mutlak veya nispi ret nedenlerinden birinin varlığı halinde, markanın hükümsüzlüğü talep edilebilir.

ABAD “ULTRA” Kararı (T-170/23) ve Türk Hukuku Işığında Değerlendirme

/
Özellikle hızlı tüketim mallarında, üstünlük bildiren tek kelimelik ibarelerin marka olarak korunmasının zor olduğu; bu tür işaretlerin ticari kaynağı göstermekten ziyade promosyon mesajı ilettiği yönündeki yaklaşım hem AB hem Türk hukukunda istikrarlı biçimde benimsenmektedir.

Sieckmann Kararı ve Koku Markalarının Tescil Edilebilirliği Üzerine Bir İnceleme

/
Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD) C-273/00 sayılı Sieckmann kararı, marka hukukunda özellikle geleneksel olmayan işaretlerin tesciline ilişkin grafik temsil edilebilirlik kriterini sistematik bir çerçeveye oturtması bakımından dönüm noktası niteliğindedir. Divan, bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için temsilinin açık, kesin, kendi içinde yeterli, kolay erişilebilir, anlaşılır, kalıcı ve objektif olması gerektiğini belirleyerek doktrinde “Sieckmann kriterleri” olarak anılan standartları ortaya koymuştur.

Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1595, K. 2023/5192, T. 21.09.2023

/
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bu ilamı, Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında "tanımlayıcı işaretlerin" ve "coğrafi kaynak bildiren ibarelerin" markasal kullanım sınırlarını belirlemektedir. Karar, markanın asli unsuru ile tali unsuru arasındaki illiyet bağını, "tüketicinin satın alma motivasyonu" üzerinden kurmaktadır. Davalının ilgili coğrafi bölgeden (Madran Dağı) su çıkarma ruhsatının bulunmaması, markayı SMK m. 5/1-f (kamuyu yanıltıcı nitelik) kapsamında hükümsüzlük yaptırımı ile karşı karşıya bırakmıştır.