Şunun için etiket arşivi: fikri mülkiyet hukuku

Marka Hükümsüzlük Dava Dilekçesi
/
0 Yorumlar
Davalı adına tescilli [MARKA ADI] ibareli, [TESCİL NUMARASI] sayılı markanın 6769 sayılı SMK m. 25 uyarınca HÜKÜMSÜZ KILINMASI ve TÜRKPATENT sicilinden TERKİNİ talebinden ibarettir.

Marka Tescil Avukatı Bursa
Marka tescil avukatı Bursa arayışındaysanız, bu rehber tescil sürecini, avukat seçiminde dikkat edilmesi gereken kriterleri ve sık yapılan hataları net biçimde ortaya koyuyor.

Bursa Marka Vekili
Bursa marka vekili arayışında olan işletme sahipleri ve girişimciler için bu rehber; marka vekilinin ne iş yaptığını, tescil sürecini ve TÜRKPATENT yetkili bir vekille çalışmanın neden önemli olduğunu açıklıyor.

Marka Hakkına Tecavüz Suçu
Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca; başkasına ait marka hakkına tecavüz ederek mal üreten, hizmet sunan, satışa arz eden, ithal veya ihraç eden ya da ticari amaçla elde bulunduran fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

Sieckmann Kararı ve Koku Markalarının Tescil Edilebilirliği Üzerine Bir İnceleme
Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD) C-273/00 sayılı Sieckmann kararı, marka hukukunda özellikle geleneksel olmayan işaretlerin tesciline ilişkin grafik temsil edilebilirlik kriterini sistematik bir çerçeveye oturtması bakımından dönüm noktası niteliğindedir. Divan, bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için temsilinin açık, kesin, kendi içinde yeterli, kolay erişilebilir, anlaşılır, kalıcı ve objektif olması gerektiğini belirleyerek doktrinde “Sieckmann kriterleri” olarak anılan standartları ortaya koymuştur.

Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1595, K. 2023/5192, T. 21.09.2023
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bu ilamı, Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında "tanımlayıcı işaretlerin" ve "coğrafi kaynak bildiren ibarelerin" markasal kullanım sınırlarını belirlemektedir. Karar, markanın asli unsuru ile tali unsuru arasındaki illiyet bağını, "tüketicinin satın alma motivasyonu" üzerinden kurmaktadır. Davalının ilgili coğrafi bölgeden (Madran Dağı) su çıkarma ruhsatının bulunmaması, markayı SMK m. 5/1-f (kamuyu yanıltıcı nitelik) kapsamında hükümsüzlük yaptırımı ile karşı karşıya bırakmıştır.

ORTAKLIKTAN AYRILAN ORTAĞIN MARKA KULLANIM HAKKI: GERÇEK HAK SAHİPLİĞİ VE TECAVÜZ SORUNSALI
Geçmişte birlikte ticari faaliyet yürüten ortakların sonradan ortaklıklarını sona erdirmelerinden sonra ortaklığın tasfiyesi sırasında markanın hangi ortağa bırakıldığı yönünde bir anlaşma somut delil mevcut değilse, eski ortakların birlikte meydana getirip birlikte kullandıkları markanın, ortaklıktan sonra da eski ortakların her biri tarafından kullanılabileceğinin ve bunun, bir diğeri aleyhine markaya tecavüz oluşturmayacağı kabul edilmektedir.

Marka Hukukunda Meslek Adlarının Tescili: Yargıtay HGK’dan Emsal “Eczacı” Kararı Işığında Kapsamlı Analiz
SMK m. 5/1-d kapsamındaki meslek adları, hangi sınıfta olursa olsun (mal/hizmet ilişkisi aranmaksızın) münhasıran veya esas unsur olarak marka tesciline konu edilemez. Bu, kamunun genel menfaatinin özel mülkiyet hakkının önüne geçtiği mutlak bir hükümsüzlük nedenidir.

Ticaret Unvanına Dayalı Önceki Hak Ve Marka Hükümsüzlüğü
Bu çalışmada, ticaret unvanına dayalı önceki hak kavramı; kanuni düzenlemeler, doktrindeki görüşler ve Yargıtay içtihatları ışığında ele alınmakta, özellikle marka hükümsüzlüğü davalarındaki uygulama sorunları ve görüş ayrılıkları akademik düzeyde incelenmektedir.

Markanın Devrinden Kaynaklanan Uyuşmazlıkların Arabuluculuk Açısından Değerlendirilmesi
Marka üzerindeki hakkın mutlak olarak bir başkasına devredilmesi işlemine markanın devri denir[2]. Markanın bir kısmının da devredilmesi mümkündür. Bu halde hem devreden hem de devralan, markayı birbirinden farklı mal ve hizmetler için kullanabilir.
