Şunun için etiket arşivi: bursa hukuk bürosu

Marka Hakkına Tecavüz Dava Dilekçesi

/
0 Yorumlar
Davalıya ait [MARKA ADI / TESCİL NO] ibareli markanın müvekkil markasına MARKA HAKKINA TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİ, TECAVÜZÜN MEN'İ VE DEF'İ ile [MİKTAR TL] maddi ve [MİKTAR TL] manevi tazminatın [İHTARNAME TARİHİ]'ten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebinden ibarettir.

Bursa Marka Vekili

/
0 Yorumlar
Bursa marka vekili arayışında olan işletme sahipleri ve girişimciler için bu rehber; marka vekilinin ne iş yaptığını, tescil sürecini ve TÜRKPATENT yetkili bir vekille çalışmanın neden önemli olduğunu açıklıyor.

Bursa Fikri Mülkiyet Avukatı

/
0 Yorumlar
Bursa Fikri Mülkiyet Avukatı: Fikri ve Sınai Mülkiyet Haklarının Korunmasında Uzman Hukuki Destek

Sieckmann Kararı ve Koku Markalarının Tescil Edilebilirliği Üzerine Bir İnceleme

/
0 Yorumlar
Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD) C-273/00 sayılı Sieckmann kararı, marka hukukunda özellikle geleneksel olmayan işaretlerin tesciline ilişkin grafik temsil edilebilirlik kriterini sistematik bir çerçeveye oturtması bakımından dönüm noktası niteliğindedir. Divan, bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için temsilinin açık, kesin, kendi içinde yeterli, kolay erişilebilir, anlaşılır, kalıcı ve objektif olması gerektiğini belirleyerek doktrinde “Sieckmann kriterleri” olarak anılan standartları ortaya koymuştur.

Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1595, K. 2023/5192, T. 21.09.2023

/
0 Yorumlar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bu ilamı, Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında "tanımlayıcı işaretlerin" ve "coğrafi kaynak bildiren ibarelerin" markasal kullanım sınırlarını belirlemektedir. Karar, markanın asli unsuru ile tali unsuru arasındaki illiyet bağını, "tüketicinin satın alma motivasyonu" üzerinden kurmaktadır. Davalının ilgili coğrafi bölgeden (Madran Dağı) su çıkarma ruhsatının bulunmaması, markayı SMK m. 5/1-f (kamuyu yanıltıcı nitelik) kapsamında hükümsüzlük yaptırımı ile karşı karşıya bırakmıştır.

Marka Hukukunda Meslek Adlarının Tescili: Yargıtay HGK’dan Emsal “Eczacı” Kararı Işığında Kapsamlı Analiz

/
0 Yorumlar
SMK m. 5/1-d kapsamındaki meslek adları, hangi sınıfta olursa olsun (mal/hizmet ilişkisi aranmaksızın) münhasıran veya esas unsur olarak marka tesciline konu edilemez. Bu, kamunun genel menfaatinin özel mülkiyet hakkının önüne geçtiği mutlak bir hükümsüzlük nedenidir.

Şikâyetten Vazgeçmenin Tazminat Davasına Etkisi

/
0 Yorumlar
Şikâyetten vazgeçmenin tazminat davasına etkisi, Türk Ceza Kanunu'ndaki düzenlemelere göre değişmektedir. Genel olarak, şikâyetten vazgeçmenin tazminat davası açma hakkını doğrudan ortadan kaldırdığı söylenemez. Ancak, bazı durumlarda tazminat davasının sonuçlarını etkileyebilir.

KVKK, E. – K. : 2018/119 T. : 16.10.2018

/
0 Yorumlar
Kişisel Verileri Koruma Kurumu, ilgililerin açık rızası olmadan SMS, arama veya e-posta yoluyla reklam iletisi gönderenlerin bu faaliyetleri derhal durdurması gerektiğini açıklamıştır. Veri sorumluları, kişisel verilerin korunması için gerekli tüm teknik ve idari tedbirleri almakla ve veri işleyenlerle birlikte müştereken sorumludur.

2024- 2025 TÜRKİYE BAROLAR BİRLİĞİ AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ (AAÜT) YÜRÜRLÜĞE GİRMİŞTİR

/
0 Yorumlar
Resmî Gazete’de (bugün) yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Barolar Birliği 2024-2025 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde, maktu ücretlere ilişkin önceki Tarife’nin yayımı sonrası oluşan mali tablo dikkate alınarak, ortalama yüzde 55,06 oranında artış sağlanmıştır.

Yargıtay 3.HD. 2022/6784 E., 2022/8533 K.

/
0 Yorumlar
Tüketici, internetten aldığı cep telefonunu 14 günlük cayma hakkı süresinde iade etmiş ancak ürünü 6 gün boyunca kullanmıştır. Yargıtay, bu kullanımın “mutat kullanım” sınırını aşıp aşmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Eksik inceleme yapıldığı için karar, kanun yararına bozulmuştur.