Şunun için etiket arşivi: IP law

Marka Hükümsüzlük Dava Dilekçesi

/
Davalı adına tescilli [MARKA ADI] ibareli, [TESCİL NUMARASI] sayılı markanın 6769 sayılı SMK m. 25 uyarınca HÜKÜMSÜZ KILINMASI ve TÜRKPATENT sicilinden TERKİNİ talebinden ibarettir.

Marka Tescil Avukatı Bursa

/
Marka tescil avukatı Bursa arayışındaysanız, bu rehber tescil sürecini, avukat seçiminde dikkat edilmesi gereken kriterleri ve sık yapılan hataları net biçimde ortaya koyuyor.

Bursa Marka Vekili

/
Bursa marka vekili arayışında olan işletme sahipleri ve girişimciler için bu rehber; marka vekilinin ne iş yaptığını, tescil sürecini ve TÜRKPATENT yetkili bir vekille çalışmanın neden önemli olduğunu açıklıyor.

Marka Hakkına Tecavüz Suçu

/
Kanun'un 30/1. maddesi uyarınca; başkasına ait marka hakkına tecavüz ederek mal üreten, hizmet sunan, satışa arz eden, ithal veya ihraç eden ya da ticari amaçla elde bulunduran fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası öngörülmektedir.

SMS Doğrulama Kodları Üzerinden Açık Rıza Alınması Uygulamalarına İlişkin KVKK’nın 2025/1072 Sayılı İlke Kararı Üzerine Değerlendirme

/
Kişisel Verileri Koruma Kurulu tarafından tesis edilen 10/06/2025 tarihli ve 2025/1072 sayılı İlke Kararı, veri sorumlularının mal ve hizmet sunumu esnasında gerçekleştirdikleri veri işleme faaliyetlerinde "şeffaflık", "belirlilik" ve "özgür irade" ilkelerini yeniden tahkim eden dönüm noktası niteliğinde bir düzenlemedir.

Sieckmann Kararı ve Koku Markalarının Tescil Edilebilirliği Üzerine Bir İnceleme

/
Avrupa Birliği Adalet Divanı’nın (ABAD) C-273/00 sayılı Sieckmann kararı, marka hukukunda özellikle geleneksel olmayan işaretlerin tesciline ilişkin grafik temsil edilebilirlik kriterini sistematik bir çerçeveye oturtması bakımından dönüm noktası niteliğindedir. Divan, bir işaretin marka olarak tescil edilebilmesi için temsilinin açık, kesin, kendi içinde yeterli, kolay erişilebilir, anlaşılır, kalıcı ve objektif olması gerektiğini belirleyerek doktrinde “Sieckmann kriterleri” olarak anılan standartları ortaya koymuştur.

Yargıtay, 11. Hukuk Dairesi, E. 2022/1595, K. 2023/5192, T. 21.09.2023

/
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bu ilamı, Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında "tanımlayıcı işaretlerin" ve "coğrafi kaynak bildiren ibarelerin" markasal kullanım sınırlarını belirlemektedir. Karar, markanın asli unsuru ile tali unsuru arasındaki illiyet bağını, "tüketicinin satın alma motivasyonu" üzerinden kurmaktadır. Davalının ilgili coğrafi bölgeden (Madran Dağı) su çıkarma ruhsatının bulunmaması, markayı SMK m. 5/1-f (kamuyu yanıltıcı nitelik) kapsamında hükümsüzlük yaptırımı ile karşı karşıya bırakmıştır.

Marka Hukukunda Meslek Adlarının Tescili: Yargıtay HGK’dan Emsal “Eczacı” Kararı Işığında Kapsamlı Analiz

/
SMK m. 5/1-d kapsamındaki meslek adları, hangi sınıfta olursa olsun (mal/hizmet ilişkisi aranmaksızın) münhasıran veya esas unsur olarak marka tesciline konu edilemez. Bu, kamunun genel menfaatinin özel mülkiyet hakkının önüne geçtiği mutlak bir hükümsüzlük nedenidir.

Marka Tescil

/